The Cave, a small north-exposed rock shelter, is located south of Montélimar, in the Rhone Valley (Fig. 1). Explored since 1990, it is stratigraphically composed of eight archaeological levels, corresponding to a late Middle Palaeolithic and an early Upper Palaeolithic occupation. The analysis of the technical systems of this EUP industry permits to characterise a Protoaurignacian, showing a large predominance of rectilinear Dufour bladelets, longer than 5 cm. In detail, the analysis of the lithic system reveals the production of different categories of bladelets, proceeding from distinct production lines.

Le niveau supérieur de la grotte Mandrin s'inscrit dans un horizon caillouteux, mêlé à une matrice fine limoneuse de couleur brun à brun sombre [15]. Les travaux sur la répartition spatiale du matériel archéologique des quatre niveaux supérieurs ont permis d'une part de définir leurs limites verticales et d'autre part, de confirmer les observations faites à la fouille concernant la localisation des débitages lamellaires dans la partie supérieure du niveau 1 [32] and [33]. Des datations en ATL effectuées par H. Valladas sur silex brûlé provenant de la base du niveau 1 et du sommet du niveau 2 situent chronologiquement les dernières occupations moustériennes autour de 35 000 BP en moyenne pondérée [16]. L'ensemble leptolithique étudié ici provient de la partie moyenne et sommitale du niveau 1 ; il est donc chronologiquement postérieur aux dates obtenues. Cette position chronologique, postérieure à 35 000 BP s'accorde bien avec les datations obtenues dans les gisements protoaurignaciens régionaux ¹ 1

Esquicho Grapaou niveau CSL1 zone T22 : 31 850 ± 1700 BP (M.C. 1181), et 31 850 ± 1300 BP (M.C. 1273) [2] et niveau SLC1b : 34 500 ± 2000 BP [5]. Mochi G : 32 280 ± 580 BP (Oxa – 3588, Cut 50) et 35 700 ± 850 BP (Oxa – 3591, Cut 59) [18].

La série lithique de la grotte Mandrin présente donc des caractéristiques techniques très spécifiques, tant par les modalités du débitage que par les objectifs sous-jacents. L'obtention de lamelles rectilignes de grand module transformées en lamelles Dufour organise les activités de débitage décrites précédemment. Ces aspects sont en net décalage avec les productions de l'Aurignacien ancien [6], [7], [8], [17], [30] and [31]. Ces données viennent enrichir une discussion actuellement très dynamique autour de la variabilité de l'Aurignacien et de ses relations éventuelles avec les formes locales du Paléolithique moyen [7], [8], [20] and [31].

En France méditerranéenne, ce Protoaurignacien s'exprime dans une aire géoculturelle, au sein de laquelle le Castelperronien n'est pas attesté [11] and [13] et où se développent des « industries de transition » originales à partir d'un substrat moustérien local [27]. Ces industries techniquement très connotées, individualisées sous l'appellation de Néronien, illustrent l'existence de trajectoires historiques divergentes entre la France méditerranéenne et l'aire traditionnelle de répartition du Castelperronien [27] and [28].

Concernant le premier Aurignacien, les productions spécialisées qui viennent d'être mises en évidence ne demeurent pas isolées. Dans le bassin rhodanien (Fig. 1), trois gisements présentent une occupation du Protoaurignacien : l'Esquicho Grapaou et la Laouza dans la vallée du Gardon et l'abri des Pêcheurs dans la vallée du Chassezac, principal affluent de l'Ardèche. Dans l'Ardèche même, qui constitue une des zones de plus forte densité en gisements pléistocènes, aucune occupation protoaurignacienne n'est clairement attestée. Seule la grotte du Figuier (niveau 2) et la grotte d'Oullins (niveau 2) présentent une petite installation aurignacoïde dont les particularités restent à définir [12]. Les autres points de comparaison se trouvent hors du bassin rhodanien. Il s'agit de la grotte Rainaude dans le Var [22] et des gisements du « groupe de Grimaldi » [10] comprenant l'abri Mochi [18] et la grotte de l'Observatoire [9].

Les sites du Gardon constituent des points de comparaison privilégiés, par leur proximité géographique et la nature des assemblages [1], décrits par S. Sicard [25] and [26]. La production de grandes lamelles Dufour organise largement les activités de débitage, comme nous avons pu l'observer pour la grotte Mandrin. Cependant, même si d'un point de vue morphométrique les objectifs de débitage sont proches, les modalités de cette production sont fort différentes. En revanche, certains procédés de débitage se retrouvent à Mandrin comme à la Laouza, notamment la production de petites lames sur blocs peu préparés et l'extraction de supports lamellaires au cours de séquences laminaires [26]. Néanmoins, ces débitages constituent à Mandrin les procédés les moins investis techniquement. En revanche, l'outillage laisse supposer l'existence de liens entre les assemblages gardois et la grotte Mandrin. La recherche de deux modules de lamelles Dufour, sous-type Dufour, a été mise en évidence dans les deux gisements languedociens : un module de moyennes lamelles Dufour, souvent un peu arquées, et un module de grandes lamelles Dufour rectilignes, supérieures à 5 cm. Dans ces industries languedociennes, les débitages lamellaires occupent une place très importante. L'outillage de la Laouza se compose de 35% de lamelles retouchées, et atteint 60% à l'Esquicho Grapaou [25] and [26]. Il ne peut s'agir ici d'une simple convergence entre gisements. La place des productions lamellaires et la nature de la transformation des supports peuvent être interprétées comme des caractères forts et structurant les activités de production et de consommation de ces trois gisements.

Cette forte représentation de l'outillage lamellaire n'est pas anecdotique et se retrouve sur l'ensemble des gisements attribués au Protoaurignacien. Dans les grottes de Grimaldi, le niveau G de l'abri Mochi comprend, selon les auteurs, 35% de lamelles retouchées [24], 24,9% pour la série 1938-49 et 30,9% pour la série 1959 [18]. Dans la petite série de l'Observatoire, les lamelles retouchées représentent la moitié de l'outillage des niveaux F et G [24].

La nature de la production lamellaire ne constitue pas le seul dénominateur commun à ces ensembles méditerranéens. L'élément le plus notable est l'absence de fonds commun aurignacien : les séries comprennent systématiquement peu de grattoirs, par ailleurs rarement carénés, et les lames massives de facture aurignacienne ne sont pas attestées. La retouche aurignacienne n'est pas représentée dans ces séries [3] and [5]. Ces premières occupations du Paléolithique supérieur dégagent donc une certaine impression d'homogénéité, qui ne doit cependant pas masquer les particularités de chacun de ces assemblages.

L'ensemble des gisements protoaurignaciens du Sud-Est de la France sont exclusivement reconnus en grotte et abri, fréquemment au sein d'importantes séquences qui permettent de documenter, avec une certaine précision, leur position chrono-stratigraphique.

Superposé à ce Protoaurignacien, se rencontre un Aurignacien ancien aux Pêcheurs [21], à l'Esquicho Grapaou, niveaux B.R. 1 et C.C. 1 [4], à Mochi, niveau F [18] et à l'Observatoire niveau E [24]. Cet Aurignacien ancien se caractérise par l'abondance des grattoirs, notamment carénés et des lames aurignaciennes. En outre, il voit l'apparition de la sagaie à base fendue, principal fossile directeur de l'Aurignacien I, aux Pêcheurs [29], à l'abri Mochi [18] et à la grotte de l'Observatoire [24]. La plupart de ces séries sont pauvres ou insuffisamment décrites et leur assimilation à l'Aurignacien ancien tel qu'il est décrit en Aquitaine demanderait à être confirmée.

Toutefois, une différenciation entre Protoaurignacien et Aurignacien ancien ne permet pas d'envisager de manière dynamique les premières phases de l'Aurignacien dans cette aire géographique. En effet, certains assemblages viennent nuancer cette dichotomie.

Dès 1966, G. Laplace [19] distingue plusieurs phases durant le Protoaurignacien, selon la représentation relative des grattoirs et des lamelles Dufour. Cette distinction fut reprise par Onoratini [22], [23] and [24] à partir de la couche 10 de la grotte Rainaude. Cette série présente des caractères typologiques considérés comme intermédiaires entre le Protoaurignacien et l'Aurignacien ancien : les lamelles Dufour ne représentent que 14% de l'outillage et sont associées à une importante série de grattoirs (20%), dominée par des éléments carénés et à museau [23]. La représentation des grattoirs démarque cet ensemble de Mandrin, de la Laouza et des sites de Grimaldi. Seul l'Esquicho Grapaou, qui comprend une fraction laminaire légèrement plus importante, présente un pourcentage de grattoirs de 9,9%. Enfin, la retouche écailleuse, qui constitue un des caractères identitaires de l'Aurignacien n'est représentée que dans le niveau 10 de la grotte Rainaude. Ces éléments amènent l'auteur à situer cette occupation dans une phase plus récente (évoluée ?) que la couche G de Mochi et que la Laouza. Bazile interprète de manière similaire la timide apparition de la retouche latérale sur les supports laminaires de l'Esquicho Grapaou, en supposant que cette retouche puisse « traduire un caractère évolutif » des sites protoaurignaciens [5].

Dans cet ordre d'idées, il semblerait donc que des caractères de l'Aurignacien ancien apparaissent dans certains assemblages du Protoaurignacien et que des éléments protoaurignaciens perdurent dans les séries de l'Aurignacien ancien méditerranéen. Dans l'aire géographique concernée, plusieurs ensembles rattachables à un Aurignacien ancien présentent des lamelles de module plus important que celui observé dans l'Aurignacien ancien du Sud-Ouest de la France. Ces lamelles appartiennent au sous-type Dufour et correspondent globalement au module moyen mis en évidence dans les assemblages méditerranéens. À ces éléments sont associées des sagaies à base fendue aux Pêcheurs (sols F 8 et F 9) [29], à Mochi (niveau F) et à l'Observatoire (niveau E).

Il en ressort que, si dans l'aire géographique concernée, l'antériorité du Protoaurignacien méditerranéen sur l'Aurignacien I paraît établie, il faut émettre l'hypothèse de liens phylétiques entre ces deux ensembles. À un Protoaurignacien, représentant la première vraie expression du Paléolithique supérieur dans le Sud-Est de la France, succèderait un Aurignacien ancien, héritier par la persistance de certains traits techniques, de traditions protoaurignaciennes.

La reconnaissance à la grotte Mandrin de schémas de production fortement normés apporte de nouveaux éléments quant à la compréhension des premiers groupes du Paléolithique supérieur. Si, compte tenu de la faiblesse de l'effectif et d'un approvisionnement en matière première très ciblé, peu de données économiques ressortent de cette analyse, l'identification et l'individualisation de plusieurs modes de débitages laminaires et lamellaires constituent un référentiel important dans une optique de reconsidération du tout premier aurignacien. Ces ensembles partagent de nombreux caractères : prédominance des débitages lamellaires en vue de l'obtention de lamelles Dufour de moyen et grand module, faible représentation des outillages laminaires ou encore rareté du « fonds commun Aurignacien ». La récurrence de ces caractères pourrait être perçue comme une véritable « structure protoaurignacienne » permettant d'appréhender, avec une plus grande précision, les plus anciennes expressions culturelles attribuables à l'homme moderne en France méditerranéenne.